Det skapas en bild av att någon har ändrat förutsättningarna under hand, att det har varit ont om tid, etc. Allt detta är struntprat.

Vi har synat förutsättningarna noga och vi har blivit uppmuntrade till att gå vidare med en ansökan under det här året. Se själv här:

- Vi lyssnade (liksom hela svenska folket) på Regeringsförklaringen där det betonades att Sverige ska ta hem stora idrottsarrangemang och vi tolkade detta som att det gäller de arrangemang som ger landet vinster (vilka andra skulle det annars vara?)

- Vi fick samtidigt ett förslag från en av våra kommuner (kommunstyrelsen i Göteborg) som ville att Sverige skulle söka EM-slutspelet 2016

- Vi reagerade positivt på dessa två förslag och övertalade Norges Fotbollsförbund att vara med - eftersom Sverige ensamt inte kan klara ett så här stort arrangemang

Stärkta av verkligt goda betyg för våra egna arrangemang, senast U21-EM i somras, ville vi gå vidare. I synnerhet när vi vet att ett EM-slutspel är ett ekonomiskt så bra arrangemang att vi inte kommer att behöva någon underskottsgaranti. 1992 fick fotbollen en sådan på 15 miljoner, men de pengarna behövde vi aldrig utnyttja.

EM-slutspel är vinstgivande, där finns inget tvivel. Ett sådant evenemang blir dels slutsålt och problemet är istället behovet av fler biljetter och dels att 75 procent är utländska åskådare. Det hör också till saken att ett sådant här arrangemang numera har fyra gånger så många åskådare än de som har biljetter. Så många kommer till de här matcherna, de vill uppleva en stor fest.

Och det är inte bara en eller några få städer som gynnas. Vi vet att de deltagande nationerna slår upp sin respektive träningscamp på olika platser i landet och det innebär att ytterligare cirka 15-16 orter kommer att blomma upp. Matcherna och vistelsen för alla landslag lockar och allt gynnar turistverksamheten. På samma sätt som Portugal tog hem EM 2004 och kunde sälja landet som ett turistland.

Det finns flera framgångsfaktorer. Som det att ett EM-slutspel ger 6-8 000 årsarbeten. Baserat på de redovisningar som skedde inför EM 2008 i Österrike uppskattar vi skatteintäkterna till 7-8 miljarder kronor. Siffror som har vidimerats av Göteborgs kommuns ekonom Ossian Stiernstrand. Så långt det beslutsunderlag som övertygade oss om att gå vidare och verkligen försöka ta hem ett stort arrangemang. Vi kände att vi kunde och hade all förmåga.

I det läget konstaterade kommunerna att de själva inte kunde stå för utbyggnaden av arenorna. Vi vet att det krävs renoveringar och utbyggnader för att vår ansökan ska kunna bli konkurrenskraftig. Och då tycker jag att det är rimligt att staten ska kunna ta lite av skatteintäkterna och svara för arenainvesteringarna som gäller cirka 3 miljarder kronor). Ja, det är en självklarhet att stat - kommun - fotbollförbund måste samverka om vi ska kunna ta hem ett slutspel när konkurrenter är så starka.
 
Det är ju internationella arenor som vi saknar. Vi har internationella flygplatser, hotell av god kvalitet, motorvägar, resurser för TV-produktion, har kompetens inom telekommunikation - det vi behöver är en upprustning av fyra arenor. Alla utom vår egen Swedbank Arena som vi klarar själva ska förstärkas.

Och åter, låt mig betona det, staten skulle inte behöva satsa en krona utan bara säga att "om vi får EM 2016 så garanterar vi utbyggnaden av arenorna". Men den politiska viljan saknas. Vi hade tänkt att svenska folket skulle få ett månadslångt party och att staten skulle gynnas på olika sätt. Det skulle bli flera vinnare. Nu är alla förlorare.